|
手机版
《上帝幻觉》平装本序
- 卢昌海 -
《上帝幻觉》的精装本被普遍称为 2006 年出人意料的畅销书。 绝大多数将个人书评发在 Amazon 的读者给予了好评 (截止本文写作之时已超过 1,000 篇)。 然而， 书面评论的认可率没那么高。 愤世者也许会将之归咎于书评编辑缺乏想象的条件反射： 书名含有 “上帝”， 就寄给已知的上帝信徒去评。 但那样就太愤世了， 若干负面评论是用我很久以来就懂得并视为坏兆头的 “我是一位无神论者， 但是……” 启头的。 正如 Daniel Dennett 在《打破魔咒》 (Breaking the Spell) 一书中注意到的， 数量多得令人困惑的一大群知识分子尽管自己不信宗教， 却 “相信信仰”。 [译者注： Daniel Dennett 是美国哲学家、 知名无神论者。] 这些替身般的次级信仰者往往比真身更狂热， 他们的狂热被一种讨巧的胸怀激励着： “瞧啊， 我虽不持有你的信仰， 但我尊重并且同情它。” “我是一位无神论者， 但是……” 所衔接的几乎总是无益的、 虚无的， 或者——更糟糕地——充斥着某种洋洋得意的否定。 请顺便注意一下这跟另一种很受欢迎的流派， 即 “我曾经是无神论者， 但是……”，的区别。 那是书中最古老的技巧， 深受 C. S. Lewis 以降的宗教辩护士的喜爱。 [译者注： C. S. Lewis 是英国作家、 “业余神学家” (lay theologian)。] 它起到一种先声夺人的作用， 有效得令人惊讶。 留意这种技巧。 我曾为 RichardDawkins.net 网站写过一篇题为 “我是一位无神论者， 但是……” 的文章， 从针对精装本的书评中借用了下文所列的负面评论。 那个由富有勇气的 Josh Timonen 主持的网站吸引了大量参与者， 实际上对所有这些评论都作了剖析， 只不过语气不那么小心翼翼， 比我自己及我的学术同行如 A. C. Grayling、 Daniel Dennett、 Paul Kurtz、 Steven Weinberg 等人的书面剖析更直言不讳 (那些评论都收录在了那个网站上)。 [译者注： A. C. Grayling 是英国哲学家、 作家； Paul Kurtz 是美国哲学家、 怀疑论者； Steven Weinberg 是美国物理学家、 1979 年诺贝尔物理学奖得主。 三人对宗教皆持批判态度。 Josh Timonen 曾是道金斯的忘年交 (比道金斯年轻几十岁)， 替道金斯管理网站和网店， 道金斯甚至将 2009 年出版的《The Greatest Show on Earth》 (地球上最伟大的表演) 一书献给他。 但两人于 2010 年陷入官司 (道金斯指控 Timonen 贪污)， 因而决裂。] 没有对渊博的神学著作作过详细分析就不能批评宗教。 出人意料的畅销书？ 如果我像一位自诩为知识分子的评论家所希望的那样， 着墨于 Aquinas 和 Duns Scotus 的本体论差异； 如果我对 Eriugena 的主观、 Rahner 的恩典或 Moltmann 的希望 (如他徒劳希望的那样) 不偏不倚， 我的书的畅销将不只是出人意料， 而将变成奇迹。 [译者注： Aquinas、 Duns Scotus、 Eriugena、 Rahner、 Moltmann 都是神学家； “Eriugena 的主观”、 “Rahner 的恩典”、 “Moltmann 的希望” 分别是此三人著作里的知名议题。] 但这不是重点。 不像霍金 (他接受了出版商提出的每一个公式都会使他销量减半的建议)， 我会很乐意放弃畅销， 如果 Duns Scotus 有哪怕一丁点希望让上帝是否存在这一核心议题变得更明晰。 绝大多数神学著作简单地假设了他存在， 然后展开论述。 对于我的目的来说， 我只需考虑那些认真看待上帝不存在的可能性然后论证他存在的神学家。 我想第三章达到了这一目的， 且但愿具备了好的幽默及足够的综合。 …… [译者注： 此处略去了道金斯引述美国生物学家、 无神论者 P. Z. Myers 的一段与他自己的观点主旨相近的文字。] …… 作为上述观点的引申， 我们大多数人很乐意否认神话、 占星术及飞行面条怪物 (Flying Spaghetti Monster)， 而不会首先浸淫于飞面神教的经书。 下一条批评与前一条不无关联： 了不得的 “稻草人” 冒犯。 你总是攻击宗教最坏的一面却忽略最好的。 “你追击的是 Ted Haggard、 Jerry Falwell 及 Pat Robertson 之类粗浅而带煽动性的投机分子， 而不是像 Tillich 或 Bonhoeffer 那样精致的神学家， 他们传授的才是我所信仰的宗教。” [译者注： Ted Haggard 和 Jerry Falwell 是美国牧师； Pat Robertson 是美国媒体老板、 基督教推崇者； Tillich 是美国神学家； Bonhoeffer 是德国牧师、 神学家。 五人之中， 后两位被认为有较高的宗教理论造诣， 抗批判能力较强， 因而被信徒拿来作为宗教人士的代表， 而道金斯在下文中的反驳思路乃是指出那些 “粗浅而带煽动性的投机分子” 才是更有影响力， 更值得追击的。]
http://www-asp.com/a/1003/show.asp?id=72
|